高职院校扩招与高职教育高质量生长

高职院校扩招与高职教育高质量生长之间既有目的相容性，也保存矛盾与冲突。

历史也许是有纪律的巧合。从1999年我国政府实验高等教育扩招政策，到2019年决议高职院校扩招100万，正好是20年。1999年扩招使我国高等教育加速步入了公共化的“门槛”，2019年高职院校扩招成为迈入高等教育普及化的“临门一脚”。

履历事实批注，高等教育扩招政策有两个问题最值得关注：一是扩招的动因问题，二是扩招后的质量问题。就前者而言，无论是1999年照旧2019年的扩招，直接动因都与经济增添放缓、就业需求缺乏、稳固社会就业有很大关系；间接动因是未来经济生长对大宗高条理人才的需求。就后者而言，质量问题一直陪同着高等教育公共化的整个历程。从政策配景而言，2019年1月国务院宣布的《国家职业教育刷新实验计划》明确要求职业教育“由追求规模扩张向提高质量转变，由参照通俗教育办学模式向企业社会加入、专业特色鲜明的类型教育转变，大幅提升新时代职业教育现代化水平”。现实上，这主要是针对职业教育生长的质量要求和刷新目的而言的。2019年3月，《政府事情报告》将高职院校扩招作为“立异和完善宏观调控，确保经济运行在合理区间”的政策工具之一，这现实是针对经济平稳运行以及稳固和扩大就业而言的。那么，作为经济生长使命的高职扩招使命与作为高职教育高质量生长的使命之间是否保存目的一致性？或者说，高职院校扩招与高职教育高质量生长之间是否保存一定的冲突？这都是在理论与实践层面需要廓清的问题。

一、高职院校扩招既是经济结构转型升级的要求，也是高职教育高质量生长的需要

要明确高职扩招与高质量生长之间的关系，首先要弄狷介职院校为什么需要扩招，即扩招的须要性问题，以及为什么可以扩招，即扩招的可行性问题。高职扩招的须要性体现在对经济结构转型升级的意义；扩招的可行性体现在高等职业教育自身教育能力的可肩负性。须要性是扩招的条件，可行性是扩招的基础。

高职院校扩招对经济结构转型升级的须要性

高职教育是就业前的准备性教育，效劳工业、面向市场是高职教育的基本特征，因此，高职教育与经济生长之间的联系更为亲近，对人才市场的需求更为敏感。从这个意义上说，高职院校扩招不但是调控宏观经济的政策工具，也是推动经济高质量生长的动力源。从扩招念头来看，高职扩招是应对经济情形不确定性情形、稳固经济增添预期的调控手段，是政府实现经济生长使命的政策工具�？梢运�，高职扩招既是经济使命，也是政治使命，既是政府行政意志的体现，也是教育行政部分以及高职院校必需完成的使命。值得指出的是，政府扩招政策只是高职扩招的外部推手，内在动因是源于经济社会生长对高手艺型人才的兴旺需求。

从总体态势来看，我国经济已从高速增添阶段转向高质量生长阶段，正处于在经济结构转型升级、生长动能转换的要害阶段，详细体现为资金投入和劳动麋集型转向科技和立异驱动型生长形态，新经济、新业态蓬勃生长，以大数据、物联网、智能制造为焦点的高端制造业、新型效劳业占比一连增添，中国工业在全球价值链低端一直向中高端攀升。在这种配景下，对低端劳动力需求日趋镌汰，对高素质手艺手艺型人才的需求兴旺，由此导致较大规模的失业群体不可阻止，与此同时，高职教育高手艺人才的供应能力薄弱，教育能力滞后于经济生长新需求。人力资源和社会包管部的数据显示，2018年我国手艺劳动者凌驾1.65亿人，占就业职员总量的21.3%，但其中高手艺人才只有4791万人，仅占就业职员总量的6.2%，与国务院宣布的《职业手艺提升行动计划（2019—2021年）》提出到2021年底手艺劳动者占就业职员总量的比例抵达25%以上、高手艺人才占手艺劳动者的比例抵达30%以上的目的尚有相当差别。从市场供需来看，近年来手艺劳动者的求人倍率（岗位数与求职人数的比）一直在1.5∶1以上，高级技工的求人倍率甚至抵达2∶1以上，供需矛盾十分突出。实践中，高手艺人才匮乏已经成为制约经济结构转型升级的最大障碍。高职扩招可以为新经济工业，以及现代制造业、现代效劳业、现代农业等工业一线提供更多的高素质手艺型人才，增进职业教育的供应侧结构刷新，缓解劳动力市场的结构性失业。

高职扩招基于高职教育生长现状的可行性

经济社会对高手艺型人才的需求是高职扩招的条件，而高职院校的扩招能力是实现扩招的基础。据统计，2018年天下共有通俗高等学校2663所，其中高职高专1418所，占53.2%；通俗高等学校校均规模10605人，其中本科学校14896人，高职（专科）学校6837人，仅占本科学校校均规模的45.9%，无论是高职院校数目照旧校均规模而言，都蕴含着较强的遭受扩招的办学资源潜力。现实上，由于本科教育招生规模的一连稳固增添，以及高等教育适龄生齿镌汰，高职院校差别水平地泛起了生源数目�；�，部分高职院校甚至招生人数大于报考人数，录取不报到率居高不下。同时，近年来，我国高职院校办学投入一连增添，办学条件一连改善，尤其是2006年教育部和财务部实验的“国家树模性高职院校建设妄想”、2010年的“主干高职院校建设项目”以及省级重点建设高职院校妄想，引发了各级政府和高职院校办学投入的起劲性，其树模和辐射效应发动了高职教育内在式建设，高职院校的教育能力和教学质量大幅提升，从而为高职院校扩招累积了丰富的教育资源和教育能力。

从扩招生源的组成来看，高职院校扩招使命的实现也是有包管的。

首先，古板生源主要是高中阶段结业生的应届生源，这部学生源数目是相对牢靠的，好比，2018年通俗高中结业生779.24万人，中职结业生487.28万人，二者合计1266.52万人，而同年通俗本专科招生790.99万人，二者相差475.53万人；2018年高考报名人数975万人左右，与同年通俗本专科招生人数相差184万人左右�？杉�，应届生尤其是中职结业生仍然是高职扩招的主要生源，这有一个怎样挖潜应届生源的问题。一方面，高职扩招要重点关注中职结业生，指导更多的中职结业生报考高职院校，同时要充分挖掘中西部地区、农村地区的普高生源。另一方面，构建越发流通的中高职衔接机制，作废招收中职结业生的比例限制，刷新招收中职结业生的考试方法，吸引更多的中职生报考高职院校。

其次，2019年《政府事情报告》提出退役武士、下岗职工、农民工等报考高职院校，这是首次将非应届生源纳入高职招生的生源规模。从近年来累积的具有高中学历的人数而言，这部分群体蕴含着富厚的高职扩招生源。虽然，相关于古板的应届生源，这部分群体也是更为潜在的生源，事实能在多洪流平上变为现实生源，取决于相关高职扩招配套政策的支持。

二、高职院校扩招与高职教育高质量生长之间既保存着目的相容性，也隐含着矛盾与冲突

所谓高职教育的高质量生长是指通过有用刷新与生长达至高职教育的高质量某人才作育的高质量，既指生长历程的高质量以及生长方法和途径的有用性，也指生长目的或生长效果的高质量。与此相关尚有另外一个看法，即高职教育的内在式生长。在我国高等教育政策以及学术话语系统中，高职教育内在式生长主要是与外延式生长相对而言的，是与职业教育数目增添、规模扩大、空间拓展相对应的看法。在扩招配景下，相关于高职教育的内在式生长，高职教育高质量生长这一看法更具有诠释力。要害问题是，高职扩招与高质量生长之间是否具有相容性，以及二者之间是否保存一定的矛盾。

高职扩招与高职教育高质量生长之间的相容性

从生长经济学的视角来看，生长意味着量的增添和质的提升，也就是说，量的增添自己就意味着生长。虽然，职业教育生长不可简朴套用经济生长的逻辑，但并不料味着数目增添与高质量生长一定是相悖的。

一样平常来说，在高职院校的办学资源和办学条件的教育遭受力抵达饱和时，学生数目的增添意味人均教育资源的镌汰，而人均教育资源的镌汰就意味着人才作育质量难以获得原初的包管。现实上，如前所述，高职教育办学资源尚有很大的扩招遭受空间。

同时，从宏观层面而言，高质量生长与数目增添也不是非此即彼的关系，高职教育高质量生长与职业教育结构、人才作育模式优化等因素亲近相关。若是说数目扩张对能否抵达高职教育的高质量是非确定性的，那么扩招历程陪同着结构优化、人才作育模式立异对高质量生长的推行动用则是可预期的。从这个意义上而言，高职扩招的意义不但体现为关于经济康健生长的意义，并且体现为对建构现代职业教育系统的意义。

从经济结构转型升级对高手艺型人才的需求来看，我国高职教育生长逆境主要体现为人才作育的供需结构性失衡。一是人才作育质量的结构性供需失衡。恒久以来，公共对高职教育的认知还停留在分等意义上的“专科”教育，体现职业教育奇异价值的类型特色没有获得彰显，高职教育没有体现出其应有的不可替换性；二是人才作育的数目结构性供需失衡。主要体现为高职结业生数目难以知足经济社会生长对高素质手艺型人才的需要，以及人才市场高素质手艺型人才的欠缺。

同时，高职扩招有助于买通中职—高职—应用型本科之间的体制性障碍，意会职业教育系统。一方面，高职扩招可以有用拓展中职结业生接受高等教育的时机，进而拉动中职教育的生长，增添中职教育的吸引力；另一方面，高职扩招可以为应用型本科院校储备较为稳固的生源，有利于推动地方本科高校向应用型高校转型，坚持应用型人才作育特色。从这个意义上来说，高职扩招与高职教育高质量生长具有目的一致性和相容性。

值得注重的是，我们强调高职教育的高质量生长，必需首先要明确高质量生长究竟是对谁而言的高质量。差别历史时期或经济生长阶段，高质量的标准是差别的，或者说高质量标准的着重点应该有所差别。现实上，高职教育的高质量是相关于目今以及未来经济社会生长需求的高质量，是供应与需求之间吻合的高质量，脱离了经济社会生长的需求作为参照系，高职教育高质量生长就没有了权衡标准。就前所言及的数目标准而言，若是说高职院校人才作育的数目缺乏，或者说当供应数目远远滞后于社会需求数目时，就很难说高职教育仍然是高质量的。虽然，数目并纷歧定能直接转化为质量，数目的增添也并不料味着质量的提升，由于数目与质量的一致性不但取决于社会需求能力，还取决于高职院校质量包管能力。高职扩招不但有利于挖潜教育潜力，战胜生源�；�，更有利于填补经济高质量生长对高素质手艺型人才的需求。从这个意义来说，高职扩招与高职教育高质量生长之间同样具有一致性和相容性。

高职扩招与高职教育高质量生长之间隐含的矛盾性

高职扩招100万对职业教育生长的影响，不但体现在对职业教育系统的影响，引发职业教育大变局，更体现为对高职院校层面人才作育系统建设和生长的影响。实践中，高职扩招对高职院校现行人才作育系统的攻击不但源于学生数目的增添，更源于生源身份的多元化，这就一定要求入学标准、人才作育模式、质量标准、治理体制、学习方法、就业包管等方面的深条理厘革。因此，高职扩招形式上是规模问题，实质上是结构问题。

虽然，这种结构不但仅是指纯粹的生源结构，还包括组织结构、治理结构、教学结构、师资结构，等等。从结构功效论的视角而言，结构决议功效，有什么样的结构，就会有什么样的功效。从逻辑上讲，陪同着高职院校规模的扩张，一定要求响应的结构性厘革，进而实现质量提升或包管质量的功效。虽然，这种结构性厘革不是自动实现的，而是高职院校自动建构、自主刷新的历程。同时，这一历程也一定陪同着厘革原有结构并形成新结构的历程。新结构追求的是规模扩张历程中的高质量生长，原有结构代表基于现有规模的质量包管模式，若是高职院校扩招没有陪同着结构的厘革，那么扩招与高质量生长之间就一定保存着矛盾和冲突。

实践中，这种冲突或矛盾是多方面的。首先，高职扩招最大的变量是社会生源成为高职院校的在校生群体。与应届生源相比，社会生源年岁、履历、文化基础、社会配景、心理状态等方面差别性较大，那么在教学组织模式上，社会生源是混淆编班照旧单独编班？在多洪流平上能够实现应届生源与社会生源之间的优势融合或互补？这是扩招后高职院校教学组织模式刷新所面临的课题。其次，凭证“标准不降”的扩招要求，在坚持基本专业教学标准的条件下，怎样建构顺应差别生源的差别化质量评价标准？怎样突破古板的一体化评价模式，为差别社会生源创设个性化生长的空间？这是扩招后高职院校不得不应对的教学评价难题。第三，基于应届生源与社会生源的文化基础和事情履历的差别，怎样厘革简单的主要面向应届生源的课程系统？实习实践教学模式、学习方法怎样举行响应的厘革？怎样贯彻落实《刷新计划》中学分银行、学分转换，以及1+X学历与证书转换的审核与评价制度？这是扩招后高职院校必需要面临的教学刷新主题。

三、以扩招为契机深化高职教育刷新,推动高职教育高质量生长

职业教育作为一种类型教育，高职院校扩招必将对职业教育系统以及经济社会生长爆发深远影响。实践中，高职院校扩招使得高职教育生长既面临机缘和也面临挑战�；凳侵父咧霸盒＠┱凶约核毯母咧敖逃⑿律せ�；挑战是指由于量的扩张所凸显的制约高质量生长的隐忧。现在的要害问题是怎样将高职院校扩招“好事做好”，进而推动高职教育高质量生长。

深化人才作育模式刷新，彰显高职教育办学定位的类型性

就高职教育而言，职业教育类型特色不彰，始终没有跳出通俗教育模式的窠臼，是制约高职教育高质量生长，以及社会认可度不高的主因。在扩招配景下，只有强化和彰显高职教育的类型特征，才可能阻止落入规模扩大而质量滑坡的困局。实质上来说，职业的类型特征就是人才作育标准的应用性、效劳面向的市场性。

特殊值得强调的是，职业教育的类型特征不是政府给定的，而是高职院校实着实在推进人才作育模式刷新的效果。

首先，坚持探索校企深度相助教育模式。校企相助是职业教育的底色，也是人才作育模式刷新的焦点。高职院校不是要不要开展校企相助的问题，更不是托故相助难题而可以懈怠不作为的问题，而是要把开展校企相助作为高职院校的办学理念，以及怎样通过校企相助彰显职业教育类型特色的问题。尤其在扩招配景下，更要普遍开拓校企相助教育资源，起劲推进校企相助制度立异，探索引企入校、企业办学办专业以及建设职教同盟、工业学院等校企相助模式，建构顺应差别生源、差别专业的校企相助实践教学系统，实现校企之间的“无缝对接”。

其次，着力构建体现职业教育类型的人才作育系统。在扩招配景下，亟待建设“职教高考”制度，完善“文化素质+职业手艺”考试招生模式，为学生接受高职教育提供多种入学方法；通过启动和推行“1+X”证书制度，以及人才市场招聘制度刷新，倒逼高职院校人才作育模式刷新，推进高职院校从模拟通俗教育人才作育模式向体现职业教育类型特色的人才作育范式转变。

第三，建构体现职业教育类型的人才作育质量标准。“标准不降”是高职扩招的基本要求，也是职业教育高质量生长的底线。一方面，凭证“专业设置与工业需求对接、课程内容与职业标准对接、教学历程与生产历程对接”的要求，规范专业设置，严酷课程与教学历程质量治理标准；另一方面要针对差别的生源，建设机制无邪、模式多样的实践教学体制、学习方法、教学模式、审核方法，增强人才作育的针对性、顺应性和实效性。

与经济社会生长同频共振，强化高职教育效劳面向的区域性

面向市场、效劳工业是职业教育生长的基本特征，也是职业教育的基本功效；决议了高职院校必需对人才市场和工业结构转变卦为敏感，反应更为迅速；相关于个体生长以及通识教育的需要，知足社会生长的需要，也就是作育学生职业岗位的现实需要是第一位的。经济生长的区域性决议了高职教育的区域性。这种区域性不但体现在办学主体的区域性，也体现在效劳面向的区域性。实践中，高职教育与区域经济生长具有很强的共生关系，经济活跃度越高或经济较为蓬勃的地区，高职院校人才作育质量往往就越高，结业生就业质量和社会认可度也会越高。虽然，这并不是说，经济欠蓬勃地区就不可办出高质量的高职教育，在扩招配景下，要害是要建设高职教育与经济社会生长的同频共振机制。

生长就意味着结构的转变，经济生长云云，高职教育生长也是云云。一方面，政府要凭证区域经济转型的战略要求对职业教育生长以及高职扩招事情做好顶层设计，推动区域内高职院校合理定位，使每一所高职院校集中实力办妥与经济社会生长需要的特色优势专业群。另一方面，高职院校要自动凭证区域经济生长需求调解专业结构，增设战略新兴工业、现代制造业、现代效劳业相关专业，以内在建设推动专业升级刷新；扩招妄想要优先结构在区域经济建设急需、社会民生领域紧缺和就业率高的专业，不但要包管扩招不降质，并且要阻止扩招后就业难。

深化多元利益主体相助教育，强化高职教育办学模式的开放性

实践中，高职扩招是一项系统工程，涉及招生、就业、作育模式、财务投入、治理体制等方面的系统化厘革；从实验主体而言，涉及政府、高职院校、行业企业、人才市场等相关主体利益及其权责关系的转变。现代职业教育已经成为越发开放的系统，既离不开政府的财务、金融、税收、政策等方面的综合支持，也离不开行业企业的协同配合，更离不开与人才市场的亲近互动。

实践中，政府部分之间要亲近配合，加大对高职扩招的财务支持力度，扩大高职学生奖助笼罩面；完善中高职衔接意会机制，突破中高职之间的体制性隔膜；通过就业市场和评聘制度刷新，为高职结业生营造越发公正的就业情形；着力推进“1+X”制度刷新实践，倒逼高职院校人才作育模式刷新。高职院校要将扩招事情置于职业教育综合刷新以及多元利益主体相互协同配景下统筹妄想落实，一方面，高职院校要充分使用相关政策激励和体制机制刷新，整合社会办学资源，真正与行业企业结成生长配合体、利益配合体以致运气配合体，让行业企业真正成为人才作育的主体；另一方面，高职院校要以扩招为契机，瞄准社会需求，构建专业集群生长机制，使教学链与工业链、岗位链深度嵌接和融合，使高职扩招建设在坚实的质量包管系统和人才作育系统的基础上。

本文摘自《中国职业手艺教育》2019年第33期

上一篇教育部党组学习贯彻中央关于统筹推进新冠肺炎疫情防控和经济社会生长事情安排聚会精神

下一篇教育部要求有针对性做好疫情防控时代西席事情

文章分类：和记娱乐融合

分享到：

扫码关注收获价值

和记娱乐集团

电话：0371-62193931（职业教育） 0371-62362127（效劳外包）

地点：河南省郑州市郑东新区芦医庙大街与瑞佳路交织口粤浦科创中心一号楼

声明：本集团及关联公司正当拥有IEG、INDEDU、元实训、贤进智力、豫云和记娱乐、博普奥、职豆、嵩盟、易职播、贤谈、职妹、新事情主义等商标，未经授权不得使用。